NEOLIBERALES
BANCO MUNDIAL
OPINIÓN DE LA PRENSA ESPAÑOLA E INTERNACIONAL SOBRE EL NOMBRAMIENTO DE PAUL WOLFOWTIZ COMO DIRECTOR DEL BANCO MUNDIAL
IBLNEWS/El País/ABC/globalizate.org
El diario 'Financial Times' escribe hoy que el nombramiento de Wolfowitz es 'un shock para Europa', el segundo después del de otro conocido halcón, John Bolton, como embajador ante la ONU.
El periódico cita a Devesh Kapur, coautor de una historia oficial del Banco Mundial, según el cual Paul Wolfowitz está considerado como 'el símbolo del enfoque unilateralista del Gobierno de Bush'.
El periódico señala, sin embargo, que aunque resulte irónico, parece que Bolton y Wolfowitz han sido nombrado para esos cargos multilaterales porque Bush se los saltó para otros puestos influyentes en la propia administración estadounidense.
Así, dice el 'Financial Times', Wolfowitz no sustituirá al jefe del Pentágono, Donald Rumsfeld, del que se cree que dejará su cargo este año ni ha logrado otro puesto al que aspiraba, el de consejero de seguridad nacional, para el que se ha elegido a Stephen Hadley, favorito de la secretaria de Estado, Condoleezza Rice.
A su vez, Bolton ambicionaba el cargo de secretario de Estado adjunto, pero Rice eligió en su lugar al ex representante para el Comercio Exterior de Estados Unidos, Robert Zoellick, con fama de más moderado y mejor visto por los europeos.
Otro diario, 'The Times', titula que 'Bush ha escogido como nuevo presidente del Banco Mundial al arquitecto de la guerra de Irak' y critica el que a pesar de los tonos conciliatorios del presidente al comienzo de su segundo mandato, lo cierto es que ha nombrado a dos personajes muy polémicos para puestos multilaterales claves.
Así, como nuevo embajador ante la ONU, recuerda el periódico, el presidente republicano ha nombrado a Bolton, otro 'halcón' del Departamento de Estado, conocido igualmente por su firme defensa de los intereses de la superpotencia y su desprecio de las propias Naciones Unidas.
El 'Times' recoge varias reacciones al último nombramiento, entre ellas las del economista estadounidense Jeffrey Sachs, según el cual el Banco Mundial 'necesita a alguien con experiencia profesional en la tarea de ayudar a la gente a escapar de la pobreza, requisito que no cumple el señor Wolfowitz'.
'Es un nombramiento sorprendente y en más de un modo sorprendente', declaró Sachs, cuya opinión negativa cita también otro diario británico, 'The Guardian'.
Según este periódico, aparte del tiempo que pasó en Indonesia como embajador, no se sabe que Wolfowitz tenga experiencia en la lucha contra la pobreza: el político estadounidense ha pasado la mayor parte de su carrera en el Pentágono, 'donde se destacó como un cerebro más ideológico' que el propio titular del Departamento.
Wolfowitz se pasó la mayor parte de la última década argumentando la urgencia de deshacerse del régimen iraquí de Sadam Husein para extender la democracia por toda la región y es 'padre intelectual de la doctrina Bush: el uso de la fuerza, si es necesario' para tal objetivo, escribe'The Times'.
'The Observer' vincula al candidato al Banco Mundial 'a los mayores desastres de la guerra' de Irak, desde su 'convicción de que Husein tenía un arsenal de armas destrucción masiva' hasta su previsión de que 'el control de Irak sería una tarea fácil' y su insistencia en que 'las exportaciones de petróleo iraquí servirían para financiar la guerra y la reconstrucción' del país árabe.
Mientras el diario The Wall Street Journal celebró la selección de Bolton y Wolfowitz como las personas indicadas para acabar con la burocracia y multiplicar la eficacia de instituciones clave de las relaciones internacionales como la ONU y el Banco Mundial, la lectura que hacían diarios como The New York Times era profundamente negativa.
'El País' cree que La elección por Bush de dos halcones neoconservadores, Paul Wolfowitz para presidir el Banco Mundial y John Bolton como embajador de EE UU en las Naciones Unidas, encaja mal en el discurso más multilateralista que parece exhibir este presidente en los inicios de su segundo mandato. El caso de Wolfowitz, el diseñador desde el Pentágono de la guerra contra el terrorismo y la mal planteada e ilegal invasión de Irak, resulta especialmente hiriente. Que al frente del Banco Mundial haya habido siempre un norteamericano (y del Fondo Monetario Internacional, un europeo) es algo que ya discuten muchos países, pero en ningún caso puede esto conducir a que cualquiera valga para el puesto. El ex secretario de Estado Colin Powell hubiera resultado más aceptable.
En ABC, Alfonso Armada opina que con la elección del vicesecretario del Pentágono, Paul Wolfowitz -uno de los artífices de la operación iraquí y de la guerra preventiva-, para encabezar el Banco Mundial, Bush ha despejado toda sombra de duda. Los halcones tienen la palabra.