ECOLOGÍA
ESTA ES UNA ACLARACIÓN INCREIBLE SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO
George Monbiot/monbiot.com (22/11/06)
Los escépticos del cambio climático están muy felices gracias a un aristócrata que dice que el cambio climático es un timo de las NNUU. Pero la física esta bastante confusa.
En los últimos 9 días mi bandeja de entrada se ha llenado con mensajes titulados “Tu fraude expuesto” “El gran fraude expuesto” y “¿Como te sientes ahora, payaso?
Se refieren a la nueva “publicación científica” que prueba que el “miedo al cambio climático” es un cuento “mas propio de San Juan El Divino que a la ciencia”. Publicado en dos partes en domingos consecutivos, contiene un total de 52 páginas, con gráficos, tablas y referencias. Para muchos periodistas y miles de entusiasmados bloggers, esta publicación da en el clavo: El cambio climático es un timo y un fraude llevado a cabo por una conspiración de izquierdistas coordinados por las Naciones Unidas.
¿Y cual fue la revista científica que lo
público el pasado mes de Agosto? Science, Nature, Geophysical Research
Letters? Pues no. Fue el Sunday Telegraph. Como es habitual en la línea
del periódico, es una mezcla de artículos escogidos a boleo,
completa distorsión y basura seudo científica. Pero tiene
una virtud la de resultar incomprensible para todo el que no sea un físico
atmosférico.
El autor de este “articulo de investigación” es Christopher
Monckton, también conocido como el Vizconde Monckton de Brenchlev.
Posee una licenciatura en Clásicas y un diploma en periodismo y
hasta donde se, no tiene mas titulaciones. Pero muestra una gran confidencia
para defender sus descubrimientos, al contrario de los charlatanes y amateurs
que escriben los informes producidos por el Panel Intergubernamental del
Cambio Climático de las Naciones Unidas; el publica la “verdad”.
Lord Monckton asegura que los efectos del calentamiento producido por el dióxido de carbono se han exagerado, distorsionado o simplemente inventado. Un ejemplo del fraude que han cometido los responsables de las NNUU ha sido la eliminación en sus gráficos de temperatura del “periodo calido en la Edad Media”, el asegura que “fue real, global y con una temperatura de mas de 3º C de la que hay actualmente”. Nos muestra dos gráficos, uno al lado del otro, en uno muestra el record de temperatura en los últimos 1000 años como el que muestra el organismo de las NNUU, en el otro intenta mostrar las temperaturas reales en el mismo periodo.
Indica que el mundo estaba tan caliente hace 600 años, que “había poco hielo en el Polo Norte: “Una flota China navegó a través del Ártico en el año 1421 y no encontró hielo”. Como contraste el planeta esta ahora mucho mas frío que los científicos climatológicos predijeron. En 1988, por ejemplo, el científico del clima mas afamado del mundo, James Hansen de la NASA, dijo “di al Congreso de los EEUU que la temperatura aumentara 0,3º C al final del siglo (aumentó 0.1ºC.) y que el nivel del mar aumentaría varios pies ( falso, una pulgada)”.
Mas importante si cabe “Las NNUU rechazan una ley física fundamental” doblando el tamaño de la constante (lambda) en la ecuación de Stefan_Boltzmann. Asignando el valor incorrecto de lambda, el panel de las NNUU ha exagerado la sensibilidad del clima con dióxido de carbono extra. El análisis de Monckton se muestra impresionante. Es una estupidez de principio a fin.
Su afirmación sobre la ecuación de Stefan-Boltzmann ha sido refutada por alguien que sabe de que habla, el Dr Gavin Schmidt del Instituto Goddard para los estudios espaciales de la Nasa. Comienza observando que la Stefan-Boltzmann es una descripción de la radiación de un “cuerpo negro”- un planeta idealizado que absorbe toda la radiación electromagnética que recibe. La Tierra no es un cuerpo negro. Refleja hacia el espacio parte de la radiación que recibe.
Schmidt apunta que Monckton también olvida al
hacer sus cálculos, que “la sensibilidad climática
es un concepto de equilibrio” en otras palabras, que hay un lapsus
de tiempo de varias décadas entre la emisión del dióxido
de carbono y el eventual incremento de temperatura que produce. Si no
se toma esto en cuenta, la sensibilidad del clima con respecto al dióxido
de carbono se muestra bastante menor.
Esto es uno de los mayores errores que se pueden cometer en la ciencia
del clima.
¿Que ocurre con el resto de sus afirmaciones? Bueno, el motivo
que el “periodo medieval cálido” no se muestra en el
grafico de las NNUU es simple. Los climatólogos con la información
de que disponen, dicen que no ha existido tal periodo. Entonces porque
los Vikingos, tal y como Monckton puntualiza, se asentaron en Groenlandia?
Como muestra un documento publicado en Reviews of Geophysics, Los Vikingos llegaron a Groenlandia al principio del “periodo calido”, según Monckton cuando la temperatura era menor que la actual (incluso esto se observa en su grafico). Ellos abandonaron Islandia porque la vida se había vuelto muy caliente: pero no climáticamente sino políticamente. Parece ser que se produjo un incremento de temperatura muy pequeño en el hemisferio norte. No existe ninguna evidencia de que fuese un fenómeno global. Sobre la flota japonesa navegando a través del Ártico, es pura fantasía- un mito desacreditado hace bastante tiempo por historiadores de prestigio.
Entonces, ¿que ocurre con esos gráficos? Observándolos con meticulosidad veremos que miden dos cosas diferentes: temperaturas globales (NNUU) y temperaturas europeas (Monckton). También descubrirás que las escalas utilizadas son diferentes. Con respecto a James Hansen, no dijo al Congreso que la temperatura aumentaría 0.3º C a finales del Siglo XX. El presentó al Senado de los EEUU tres escenarios posibles- Alto, Medio y Bajo. Explico que el Bajo y el Alto sería difícil que se produjeran. El del Medio era el más probable.
Como ocurrió, el escenario medio fue casi exacto. El no dijo que bajo ningún escenario el nivel del mar aumentaría en varios pies para el año 2000. Pero un climatólogo llamado Patrick Michaels tomó el grafico del estudio de Hansen, borró los escenarios medio y bajo y declaro al Congreso- presentando la curva del escenario alto de Hansen para la predicción del cambio climático.
Un memorandum enviado en Julio por el Intermountain Rural
Electric Association,
(Compañía estadounidense que distribuye su energía
principalmente con carbón) reveló que Michaels llevaba bastante
tiempo financiado por compañías eléctricas. “En
febrero de este año, solo IREA contribuyo con 100.000 $ al Dr.
Michaels”. Dicen que Michaels tiene encuentros periódicos
con representantes industriales para discutir sus actividades en contrarrestar
historias sobre el cambio climático.
La parodia que Pat Michaels hace sobre el estudio de Hansen fue recogido por Michael Crichton en su novela State of Fear, y por arte de magia se transformó en “un error del 300%. Monckton no presenta ninguna fuente que pruebe lo que dice sobre Hansen, pero la novela de Crichton si aparece en sus referencias. Los errores continúan, uno tras otro. En lo escrito por Lord Monckton no existe casi ninguna línea que sea cierta.
Aun así nada de esto parece avergonzar al Sunday Telegraph, poniéndose a la cabeza en la defensa de sus descubrimientos en un artículo editorial publicado esta misma semana.
Sé cual es el problema. El año pasado se celebro un encuentro de 150 periodistas, se reunieron para debatir sobre el cambio climático, entonces el moderador pregunto cuanta gente entre los congregados poseía una licenciatura en ciencias. Solo tres levantamos la mano. Los lectores no esperan que el editor de un periódico posea un entendimiento detallado de la física atmosférica, pero si al menos que alguien tenga conocimiento de cómo funciona la ciencia para que el editor le consulte antes de publicar una noticia.
Un estudio científico es aquel que es publicado tras haber sido revisado por un par de científicos. Esto no significa que sea la última palabra en el tema, pero significa que merece la pena ser discutido. Para periódicos como el Sunday Telegraph el examen es mucho mas simple, Si no lo entienden debe tratarse de ciencia.
Traducción Félix Nieto
Revisión: Mario Cuellar
Artículo original
Artículo origina http://www.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,1947248,00.html