¿INDIA O INDIANA?

The Guardian

En 2003, el estado de EEUU de Indiana saco en oferta un contrato para mejorar los sistemas de ordenadores del estado que procesan reclamaciones de desempleados. Tata América Internacional, que es una franquicia de los Servicios de Consultoría Tata de la India en Estados Unidos, hizo una oferta de $15.2m por el contrato - $8.1m más baja que hicieron sus rivales más cercanos, las empresas neoyorquinas Deloitte Consulting y Accenture Ltd.

En otras palabras, una consultoría india ganó el contrato para mejorar el departamento de desempleados del estado de Indiana. Esto no se podía imaginar: Indiana compraba el producto a una empresa extranjera para economizar costes (Outsourcing) justo al departamento que protegía a la población de Indiana de los efectos del outsourcing.

Pero cuando, en 2004, los términos del contrato se hicieron públicos, los Republicanos lo hicieron un asunto de campaña. Se convirtió en una patata política tan caliente que el Gobernador Joe Kernan, un Demócrata, ordenó a la agencia estatal, que ayuda a residentes de Indiana sin trabajo, a cancelar el contrato - y también elevó las barreras legales para prevenir que tal cosa pasara otra vez. El Indianapolis Star divulgó que un cheque por 993,587 dólares fue enviado para pagar a Tata por ocho semanas de trabajo, durante las cuales había instruido a 45 programadores estatales en la puesta al día del software.

¿Quién es el explotador y quien es el explotado en esta historia de India-Indiana?

El brazo americano de un consultorio indio propone ahorrar a los contribuyentes de Indiana $8.1m renovando sus ordenadores - usando tanto sus empleados indios como el alquiler local de Indiana. El trato beneficiaría enormemente a la rama americana de la consultora india; esto beneficiaría a algunos trabajadores de tecnología de Indiana; y esto ahorraría a los residentes de Indiana preciosos dólares en impuestos que podrían ser desplegados para alquilar a más trabajadores estatales en otra parte, o construir nuevas escuelas que de forma permanente reducirían su papel de fábrica de desempleados. Y aún el contrato entero, que al principio fue firmado por proDemócratas, fue roto bajo la presión de Republicanos favorables al libre comercio.

Resuelva esto.

La disputa de India contra Indiana destaca las dificultades en poner fronteras entre los intereses de dos comunidades que nunca antes imaginaron que estaban conectadas, mucho menos colaborando. Pero de repente, cada uno se despertó y descubrió que ellos vivían en un mundo plano.
" La globalización es la palabra con la que pasamos describir las relaciones cambiantes entre gobiernos y grandes negocios, " dice David Rothkopf, un antiguo funcionario de ministerio de Economía y Hacienda en la administración de Clinton y ahora consultor estratégico privado. " Pero lo que pasa hoy es un fenómeno mucho más amplio, mucho más profundo. "

Siempre que la civilización ha pasado por estos momentos de revoluciones tecnológicas rupturistas y deslocalizadas - como la introducción de Gutenberg de la imprenta - el mundo entero ha cambiado de forma sísmica. Pero la introducción de la imprenta ocurrida durante un periodo de décadas y durante mucho tiempo afectó sólo a una relativamente pequeña parte del planeta. Lo mismo con la Revolución Industrial. Este proceso de allanamiento pasa a gran velocidad y directamente o indirectamente toca a mucho más gente en el planeta inmediatamente. Cuanto más rápido y más ampliamente sea esta transición a una nueva era s, más probablemente es el potencial para la ruptura, a diferencia de una transferencia ordenada de poder de los viejos ganadores a los nuevos ganadores.
Nuestros viejos reflejos políticos ya no aplican. Si usted está contra la globalización porque piensa esto daña a la gente en países en vía de desarrollo, de que lado es usted en esta historia: ¿De India o de Indiana?